Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности Грайра Товмасяна, в уголовном деле нет. Об этом в беседе с «ФактИнфо» заявил адвокат Амрам Макинян, представляющий интересы председателя Конституционного суда Грайра Товмасяна.

Ознакомившись с материалами дела, Макинян пришел к выводу, что орган предварительного следствия в лице следователя оказывает содействие исполнительной власти в стремлении любой ценой избавиться от главы КС.

«В расчете на это был принят закон о досрочной отправке судей КС на пенсию, который так и остался на бумаге, и в расчете на это делается все для того, чтобы любой ценой снять семерых судей КС с должностей. Исполнительная власть не гнушается выносить «по закону» вопрос на референдум. Следователь стал помощником исполнительной власти», – сказал Макинян. Он добавил, что представил следователю ходатайство с просьбой «избавить себя от роли осуществляющего незаконное уголовное преследование».

Адвокат подал ходатайство о прекращении уголовного преследования Грайра Товмасяна, в противном случае требует заявить следователю отвод.

Отметим, что Специальная следственная служба Армении ранее объявила о завершении предварительного следствия по уголовному делу в отношении Грайра Товмасяна и его крестника – Норайра Паносяна и предоставила сторонам время на ознакомление с материалами дела.

Материалы дела в целом насчитывают 11 томов, в числе которых и прослушка.

Грайру Товмасяну предъявлено обвинение по статье 308 («Злоупотребление должностными полномочиями») Уголовного кодекса РА.

А Норайру Паносяну инкриминируют часть 2 статьи 308 («Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия») УК РА.

По оценке адвоката, предъявленное Товмасяну обвинение не только не имеет под собой основания, но процесс предъявления обвинения сопровождался нарушениями, в частности, не был преодолен порог неприкосновенности, и именно на этом основании защита требовала отмены решения генерального прокурора об осуществлении уголовного преследования в отношении своего подзащитного.

Поступившая еще 20 января в суд жалоба против решения генпрокурора до сих пор не рассмотрена.