В режиме реального времени наблюдаю за визитом Нэнси Пелоси в Ереван. Что могу сказать? Разгоняются завышенные ожидания. Об этом на своей странице в «Facebook» написал научный сотрудник Института международных исследований МГИМО, эксперт и политолог Сергей Маркедонов.

«Некоторые ТГ-каналы, даже настроенные в отношении к США скептически (Армянская вендетта, например) пишут о том, что Вашингтон встал окончательно на сторону Армении (это якобы следует из заявлений Пелоси про осуждение «смертельных атак» Азербайджана). Но это не так, и скорое уже развитие покажет правоту данного вывода.

1. США не откажутся от сотрудничества с Турцией (членом НАТО, второй военной силой в блоке после них самих).
2. Штаты не сделают выбора между Азербайджаном и Арменией, особенно на фоне энергетических проблем у их стратегического союзника ЕС. И, конечно, не бросят Израиль, важнейшего партнера Баку. Для них сдерживание Ирана, удержание от «геополитической экзотики» Турции и выдавливание России с Кавказа- три основных цели. И главная сверхзадача- не допустить евразийского альянса кого бы то ни было в целом, но в частности Москвы, Анкары и Тегерана. Это – ключ.
3. В НАТО Армению ускоренным порядком не примут, там даже Грузия и Украина не имеют пока ПДЧ, миротворцев взамен российским тоже не пришлют.
4. Со времен Александропя-1920 в российско-армянских отношениях время от времени поднимается тема недостаточности усилий Москвы и прочие аргументы такого рода. И нельзя сказать, чтобы критики России всегда и однозначно были не правы. Один нюанс. Запад не предлагает и не предложит ничего лучше. Никакого возврата Арцаха, «крестового похода» на Баку или Анкару не будет! Точка и пять восклицаний!
5. Последний по порядку, но не по важности тезис. Все эти завышенные ожидания, всплески «американофилии» можно было бы избежать, если бы позиции Москвы сегодня были бы более четкими.
6. На официальном уровне, как минимум. А не неофициальном тем более. Хватит уже пенять на «неправильного Пашиняна». Помимо него, у нас в регионе есть интересы, про них и надо говорить. Да, мы не можем стать операторами исключительно армянских интересов. Да, у нас есть что сохранять и что терять в отношениях с Азербайджаном и Турцией. Но победа связки Баку и Анкары над Ереваном с разгромным счетом без достижения компромиссов под российской эгидой к числу таковых не относится. Каким бы плохим и безвольным ни был Пашинян.

К нему и к армянскому политикуму в целом масса вопросов. Но сейчас не про них речь, а про нас. В ноябре 2020 года Еревану можно и нужно было уступить. Но сегодня добивание Армении при нашем молчании (ведь даже реальное посредничество Москвы в деле прекращения вооруженной эскалации в сентябре 2022 года не продвигается в медиа-сфере) – однозначно плохой сценарий. Повторю в тысячно сотый раз. Реагирование на кризисную ситуацию – не синоним мачизма. Но оно должно быть, а не подменяться многозначительной молчанкой», – отметил российский политолог.

Источник – «News.am»