Начало интервью – здесь.

– Как будут развиваться события в Средней Азии, учитывая, что англосаксы и там весьма активно работают?

– Надо понимать, что сейчас мы накануне полного обновления, если угодно – нового смыслового этапа в развитии постсоветского пространства. Мы живем во времена, когда сам этот термин – «постсоветское пространство» – начинает терять всяческое наполнение.

Завершается неизбежный процесс смены поколений. Люди, которые жили в СССР, ходили в советские школы, которые получили соответствующее воспитание, которые привыкли еще смотреть на «ту страну» как на нечто единое, уходят. Из жизни, из политики – они просто становятся старыми. Их время исчерпывается.

На политическую арену во всех республиках уже вышло новое поколение, для которого что Советский Союз, что Российская империя – это уже не реальность их жизни, это прошлое, это история. В республиках сформировались новые идентичности: национальные, культурные, политические. И борьба идет уже в рамках этих идентичностей, а не в рамках советского наследия. А это делает понятие «постсоветское пространство» политически бессодержательным.

Тот период, когда можно было апеллировать к единству, был бездарно упущен Москвой. Причины были разные, но разве это важно сейчас при таком результате?

Ну вот, например, та же Украина и та же Белоруссия, кстати. Объективно говоря, если Киев стремится попасть в Европу и Москва стремится попасть в Европу, то что Москва, собственно говоря, может предложить Киеву? Особые льготы по пути в ЕС? Так их не в Москве выдают. Почему между Киевом и Москвой в процессе их политической европеизации должны были быть особенные отношения? Да и что из себя такие отношения представляли при Кучме и Кравчуке? Диалог элит за счет украденного при транзите газа? Та же любовь за деньги с тем же результатом. Впрочем, подобные вопросы уже в прошлом. Сейчас все это вообще бессмысленно. Ясно, что будущие политики Украины будут политиками, которые прошли через войну. А это будут новые, совсем иные реалии.

Кстати, прошедший кризис в Казахстане показал, что там тоже сформировался совершенно другой политический класс. Ну и если диктатура Назарбаева, а это была диктатура, играла в баланс, то этот баланс она явно выравнивала не по московскому времени. Ведь, например, в ООН по всем важным вопросам Казахстан голосовал против России. Кризис показал, что внутри казахского общества сформировались собственные и абсолютно казахоцентричные политические идеи. Это значит, что с ними придется работать. Если хватит мозгов. В чем я лично сомневаюсь.

Пока Россия разговаривает о том, что нужно платить деньги за любовь, уже в самой России давным-давно работают фонды не только проамериканские, но и проказахские, проазербайджанские. Хорошо только одно – эта любовь за деньги не даст ничего, кроме того, что дает любовь за деньги.

Понятно, что в Средней Азии активно работает Анкара. Понятно, что Турция старается реализовать в Средней Азии свою собственную версию единства, построить свой собственный общетюркский мир. Это логично. Но я очень сомневаюсь, что туркам это удастся. В культурном отношении, конечно, работа идет большая. И довольно продуктивная. Но у турок в настоящее время для роли ведущего в таком огромном регионе вряд ли хватит сил, в том числе материальных. Экономика Турции не потянет роль лидера для Средней Азии.

– Да, но в случае пантюркизма есть одна особенность: местные элиты зачастую сами готовы вкладываться, не ожидая турецкого вклада.

– Местные элиты привыкли получать и быть очень требовательными. Это уже общие рассуждения. Тем не менее культурная политика – это очень важно. Недооценка ее будет очень дорого стоить.

– То есть, если резюмировать, дистанция между бывшими постсоветскими республиками и Россией будет нарастать, что повлечет рост напряженности по всеми периметру наших границ?

– Конечно. Под разговор о дружбе между руководителями стран, личном доверии и прочее.

– Российское общество монолитно в эту решающую годину? Много говорится о том, что у нас нет идеологии.

– Идеология у нас была. Это была антисоветская идеология. Идеология накопления. Идеология хищничества. Чубайсизм-гайдаризм. «После нас – хоть потоп». На практике получалось, как у одного из героев Мамина-Сибиряка: «Есть золото – есть человек, нет золота – и человека нет».

С этой идеологией всякого рода фигуристые девицы, ставшие чиновницами, недавно объясняли людЯм, что, если нет денег, ешьте макарошки, потому как они дешевые, а государство не просило ваших родителей вас рожать.

А всякого рода деятели от придворной культуры 20 лет, и даже больше, вдалбливали, что все те, кто воюет за страну, – полные кретины, а настоящие герои – это те, кто думает про себя, про свою семью и так далее. Снимали фильмы про Великую Отечественную войну фактически под лозунгом «Германская армия – твой защитник и друг!», пускали на Первый канал «исторический» сериал, фактически натравливающий один народ России на другой, вытравливали само название «Великая Отечественная война» и заменяли его «Второй мировой войной»…

Ну вот, а потом наступает, что называется, момент истины – и что вы после всего этого хотите получить? Чтобы все само собой произошло, как в 1941 году, когда люди ломились в военкоматы добровольцами? Тогда ломились в военкоматы, а сейчас ломятся за границу. Причем именно «элитка», социально близкие, выгодополучатели той самой политики. А воевать будут те, кого государство не просило рожать?

Вот и выходит – «культур-мультур» чиновников не интересовала. Они искали «политический выхлоп» для себя, в текущий момент, чтобы использовать его для своей отчетности, а долгосрочные результаты, достигаемые в период 10−15 лет, их не интересовали. И вроде бы зла они не хотели, но и о деле как таковом не думали. Как тут не вспомнить слова апостола Якова: «Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих». Вот в результате и выходит – как вышло.

– А общество может в подобной ситуации самоорганизоваться?

– Знаете, доктору Геббельсу приписывают такую фразу: «Не надо недооценивать широкие народные массы, они гораздо более примитивны, чем это принято думать».

И именно поэтому столь велика ответственность тех, кто облечен властью и полномочиями. Если это действительно нужно, то рецепт известен: нужна идея, которая предполагает постановку цели, нужны средства, в том числе не только материальные, то есть нужны адекватные кадры, нужна последовательная работа. И будет результат. В том числе и «самоорганизованное» общество.