То, что армянский телеэфир полностью контролируется президентским дворцом, не является новым явлением. Новым, однако, является то, что эфир сейчас не только контролируется, но и делается попытка приватизировать его в прямом смысле слова. Иными словами, власти в рамках строительства «экономики одного олигарха» создают также «телевидение одного олигарха».

Если в прошлом в телевизионной сфере были самостоятельно действующие в вопросах бизнеса частные субъекты, которые политически подчинялись президентскому дворцу, то сейчас заметна тенденция к смене собственников, в результате которой, согласно публикациям прессы, каналы переходят под прямое или косвенное (посредством ставленников) управление главы молодежного крыла президентского дворца Микаэла Минасяна.

В данный момент в президентской резиденции поставлена задача осуществить смену собственника еще одной телекомпании. То есть, власти не удовлетворяются тем, что телекомпании являются политически покорными им. Им нужно также подчинение «по бумаге», что и является причиной процесса централизации поля.

Если рассматривать всё это на фоне заявлений Тиграна Саркисяна о борьбе против олигополий, то становятся очевидными применяемые кланом власти демагогия, блеф и двойные стандарты.

Премьер-министр говорит о необходимости ликвидировать монополии, но в то же время «не замечает», что в электронном медиа-поле начался процесс монополизации. Выходит, что для власти монополии и олигополии бывают правильные или неправильные. Они закрывают глаза на то, что сфера переходит под их контроль, а то, что они еще не приватизировали сферу, объявляется неприемлемым и нестерпимым.

Следует заметить, что приватизация телевизионной сферы имеет не только политическую, но и экономическую составляющую. Контролируемое телевизионное поле означает также монопольное управление рынком телерекламы и высокие монопольные цены со всеми вытекающими из этого отрицательными последствиями.

Кстати, примечательно, что амаляновская комиссия, которая должна была удержать эфир от столь надоевшей пропаганды криминала и пошлости, не занялась этим, а точнее занялась выборочно и применила «дубинку» против еще не своих в экономическом смысле телекомпаний. По телеканалам, перешедшим в собственность властей, сейчас демонстрируют криминал, автокатастрофы и всё то, что было запрещено другим каналам. Такая же ситуация и в вопросе контроля над рекламой. «Карманный» парламент принимает для них закон, а их комиссия делает то, что нужно.

Заметим, что если некоторым удастся обеспечить на телевизионном поле «качественную революцию», то есть поглотить всех и стать единственным телемагнатом, то это неизбежно приведет к резкому повышению цен на рекламу. (парни точно захотят быстро вернуть суммы, потраченные на строительство «телевидения одного олигарха», и удовлетворить неиссякаемый аппетит), что нанесет удар по местным производителям – внутренним рекламодателям, которые будут вытеснены с рынка, не выдержав конкуренции с имеющими огромные бюджеты для рекламных кампаний импортными товарами.

Очевидно, что ни в какой сфере, в том числе в сфере телевидения, нельзя допустить искусственные монополии. Очевидно также, что для недопущения этого нужно найти политическое решение. Предстоящие общегосударственные выборы являются удобным поводом для того, чтобы поставить всех на свои места, построить конкурентную и свободно действующую политико-экономическую систему.

Карен Акопджанян