Текущие процессы на Ближнем Востоке необходимо рассматривать сквозь призму «вступления» стран региона в международный порядок, поскольку границы государств в последний раз были установлены после Первой мировой. Если для США, РФ и других государств точкой отсчета современного международного порядка является Ялта и Потсдам, то для Турции и других стран Ближнего Востока – Мудрос и Лозанна. Катастрофа Второй мировой войны не является элементом политической истории государств Передней Азии, поэтому консенсус вокруг их границ, населения, политического устройства еще должен сложиться. Больщой Ближний Восток, включающий также Южный Кавказ и Центральную Азию, может стать главной ареной глобального противостояния в будущем, как это было с европейским регионом в 1914 - 1990-х гг. Война на Украине – это последняя война эпохи «европоцентризма», в то время как падение Арцаха в сентябре 2023 г. – это последнее «постсоветское» событие. Будущие конфликты, в т. ч. на Южном Кавказе, станут частью новых исторических контекстов.

Возвышение Турции

Свержение Асада можно рассматривать как однозначный успех Турции, сумевшей расширить зону своего влияния за пределы Идлиба и Севера Сирии. Не случайно, что до формирования нового сирийского правительств первой установленной институцией после переворота стало посольство Турции в Дамаске. Турецкое руководство получило новый рычаг давления на Ближний Восток: если до этого Иракский Курдистан рассматривался как легитимный повод для вмешательства в дела Ирака, в т.ч. в рамках энергетической и транспортной политики, то расширение зоны влияния в Турции дает возможность использовать возможный сценарий «федерализации» Сирии. В этом контексте турецкие элиты выстраивают образ восстановления прав тюркского населения Сирии и Ирака в рамках формирования проекта «Туркменэли» (Туркомании), который может быть использован для конкуренции с идеей «единого Курдистана». С другой стороны, Турция получает новые возможности для торга с Россией и Ираном, которые так и не смогли создать долгосрочную основу для своего легитимного присутствия в Сирии. Также возникает новая конфигурация взаимодействия с США, Израилем и монархиями Залива в регионе, поскольку у Анкары имеется как этнокультурный, так и религиозный инструментарий влияния в той или иной ситуации.

Следующий – Иран?

Победу исламистов в Сирии можно считать предпоследним ударом по формируемой Ираном «Оси сопротивления». Первые два удара были нанесены Израилем, третий – Турцией и исламистами. Следующая эскалация может произойти в Йемене против хуситов. Развал «Оси сопротивления» чреват внутриполитическими изменениями в Иране, что, в свою очередь, отразится на всем регионе.

Позиция России

Несмотря на многочисленные комментарии о поражении России, стоит отметить, что у российского руководства есть возможности сохранить свое присутствие в Сирии. Конечно, такой результат станет исходом росийско-турецких переговоров, где Россия пойдет на очередные уступки перед Турцией, представив это важным достижением на фоне сирийской дестабилизации. В российском экспертном сообществе продолжатся разговоры о «чемоданах без ручек», поскольку отсутствие стратегии в большинстве случаев заменяется приверженностью ситутивной целесообразности.

Американское видение

Для США наиболее важным фактором «контролируемости» ситуации является рост количества акторов, задействованных в конфликтных взаимоотношениях. Такая тактика позволяет не допускать создания регионального гегемона, который в сложной ситуации будет продолжать зависеть от Вашингтона. Именно поэтому ставка на курдов работает сразу в нескольких сюжетах: против Ирана, Турции и в рамках нового устройства в Сирии и Ираке. Можно допустить, что в будущем курды приобретут независимую государственность, но вопрос – в каких границах?

Террористы – новые фашисты?

Выстраивание Соединенными Штатами после 2001 г. образа «международного терроризма» сегодня кажется неактуальным. Террористические организации вроде Талибана или Хайат Тахрир аш-Шама становятся рукопожатными в силу политической целесообразности. Точно так фашистские режимы Европы в 20 - 30-х. гг. XX в. становились вполне приемлемыми в условиях политического и экономического взаимодействия. В конце концов это привело к Мировой войне, но процесс длился в течение двух десятилетий.

Из «Telegram»-канала Норайра Дунамаляна