О том, что любое публичное выступление, интервью или запись в «Фейсбуке» Вардана Осканяна выводят из себя оказавшихся в президентском дворце «инициативников», знают все.

Не стало исключением и одно из телеинтервью бывшего министра иностранных дел. Преданный своему стилю Серж Саргсян, прячась за однопартийцами и подконтрольными ему средствами массовой информации, нанес Осканяну «сокрушительный» ответ. Ответ, действительно, был столь «сокрушительным», что сейчас власть должна выяснить среди своих, почему они поставили первый номер пропорционального списка РПА в столь неловкое положение.

Теперь рассмотрим подробнее, что к чему.

Не секрет, что эффективность внешней «иницитивной» политики РА команда Сержа Саргсяна оценивает по количеству зарубежных визитов президента или приемов иностранных гостей. Например, величайшим достижением было признано то, что Хиллари Клинтон переночевала в Армении. И вот, когда Осканян заметил, что, хотя для президентского дворца единицей измерения эффективности внешней политики РА и являются визиты главы государства, а команда Саргсяна гордится тем, что армяно-американские отношения улучшились, нынешний президент ни разу не был принят в Белом доме, в то время как в прошлом было иначе.

После этих оценок Осканяна «футбололюбы» переполошились, мол,  Роберт Кочарян был в Белом доме только в контексте Ки-Уэстского процесса. Дело не в том, что посещение Кочаряном Белого дома является судьбоносным событием. Просто в данном случае, поскольку для саргсяновского круга это превратилось в вопрос чести, и они по сей день живут успехом от ночевки Хиллари в Ереване, то стоит внести в их ответ маленькое уточнение.

Да, Роберт Кочарян в рамках Ки-Уэстских переговоров встречался с президентом США Джордж Бушем Младшим. Это было 9-го апреля 2001г. Но до этого Кочарян посещал США с рабочим визитом 27-го июня 2000г. и встречался в Белом доме с тогдашним президентом Билом Клинтоном. В то время о Ки-Уэсте не было и речи. Сделанная именно в ходе этой встречи фотография служит иллюстрацией к данной статье.

Кстати, выступивший устами Шармазанова человек, на наш взгляд, должен потребовать ответ от сотрудника МИД или от того человека, который поставил президентский дворец в неловкое положение, поскольку ошибочен не только этот один факт, но и все остальные со всеми вытекающими из них выводами.

Марк Твен как-то сказал, что 13-й удар часов не только ложен сам по себе, но и ставит под серьезное сомнение двенадцать предыдущих.

Следовательно, «13-й удар» антиосканяновской статьи ставит под сомнение приведенные в ней все другие аргументы.

Карен Акопджанян