Интервью с политологом Арменом Агасяном

-Как Вы оцениваете прошедшие 6-го мая парламентские выборы?

-Как говорят европейские наблюдатели, по сравнению с предыдущими, эти выборы были «шагом вперед» и по объему избирательных фальсификаций и затраченных сумм,   и по количеству вовлеченных в это дело преступников и примененных новшеств, и в плане демонстрации формальной справедливости на избирательных участках. Но это было предсказуемо для всех участников, как бы они ни были удивлены и разочарованы. По причине предсказуемости избирательных фальсификаций парламентские выборы никогда не воспринимались как метод смены власти, а только фиксировали лидера оппозиции на данный момент. На этот раз не произошло и этого, так как силы действующих на оппозиционном поле трех партий практически равны. Этот результат можно посчитать однозначно объективным. Лидера оппозиции, фактически, нет. Небольшое преимущество АНК ничего не означает, так как в действительности это свидетельствует о глубоком упадке движения Тер-Петросяна.  Спад «Дашнакцутюн» был не настолько глубоким, но обладает тенденцией по своей стабилизации. Успехи партии «Наследие» также минимальны. Ее неожиданно затратная кампания была более результативной в марзах, а спад «Наследия» в Ереване можно сравнить со спадом «Дашнакцутюн». Другой интригой было то, сможет ли вышедшая одной ногой из властной команды и обладающая ощутимыми материальными и иными ресурсами ППА реализовать то, о чем оппозиционеры только мечтают – победить являющуюся основной опорой власти РПА. Однако выяснилось, что и это не столь уж легкая задача, даже когда тебя поддерживают и другие оппозиционеры.

-К чему может привести страну сложившаяся после выборов атмосфера, и  какая перспектива вырисовывается?

-Атмосфера особо не изменилась. Необходимо говорить не о каком-то новом явлении, а о продолжающемся и углубляющемся кризисе политической системы. Угрожающая Армении печальная перспектива обусловлена не только данными выборами, но и проводимой уже два десятилетия при всех властях внешней, внутренней, экономической и культурно-образовательной политикой. Даже если бы эти выборы прошли справедливо, но пришедшая к власти сила не сменила стратегического курса, последствия для Армении были бы настолько же губительны, насколько это ожидается сейчас.  

–Фактически, Серж Саргсян намерен взять власть в одиночку и пойти на президентские выборы, не ликвидировав политической монополии. На Ваш взгляд, как это можно предотвратить?

–Наличие политической монополии характерно для однополярных политических систем. Ни один представитель власти не захочет ликвидировать собственную монополию, когда от ее объема зависит многое. Во время прошлых выборов подобного акцента не было. Особенность данных выборов заключалась в соперничестве внутри коалиции власти. В прошлом тоже были случаи, когда команда власти делилась на противоборствующие лагеря: один побеждал, другой – уходил. Может быть, ППА предчувствовала какую-то угрозу или имела претензии на больший статус, чем младший член коалиции. Она стала главной альтернативой РПА, но не захотела превратиться в оппозицию, а попыталась сохранить свой статус властной партии и, возможно, обусловленные этим рычаги. Если бы не было данного исключительного обстоятельства, тема монополии тоже не стояла бы так остро. Однополярные политические системы достаточно нестабильны. Их развал, в отличие от двуполярных систем, более вероятен. Но даже если произойдет смена власти, то новая власть снова установит монополию. Если же спустя некоторое время, при определенных исторических условиях, удастся осуществить переход к двухпартийной властной системе, то она также в  значительной мере будет монопольной: просто будет два носителя этой монополии. Представляемым мною решением является переход к принципиально иной национально-государственной системе, при которой власть будет в достаточной мере расщеплена в многослойной и неконкурентной системе национального самоуправления. Но на фоне очередных сфальсифицированных выборов говорить об этом бессмысленно.

-Удастся ли когда-нибудь армянскому обществу сменить власть посредством справедливых выборов?

–Смотря, что понимать под словом «справедливые». Если речь идет о законных, то нет. Поскольку мы еще живем при однополярной системе, то не удастся, хотя впечатление, что выборы прошли законно, будет обеспечиваться. Власть может измениться в результате процессов после очередных сфальсифицированных выборов или измениться в результате очередного раскола властного лагеря, который затем будет закреплен голосованием. Подобная смена власти также в значительной мере будет противозаконной. Наверное, подождем становления двуполярной системы, когда наш слой власть имущих собственников  разделится на две партии, как в «странах с развитой демократией», и эти две партии по очереди приватизируют свое абсолютное право быть властью и оппозицией, оставив остальные политические силы вне игры. Если же под «справедливыми» понимать действительно справедливые, осознанные, логические и ответственные выборы, то даже в условиях совершенной, законной демократии подобное невозможно. Все решат деньги (в данном случае, не взятки, а деньги на пропаганду) и обманутое при помощи этих денег неинформированное большинство, как это происходит в «передовых демократических странах».

Беседу вела Арегназ Манукян