Первоначальное криминальное накопление капитала - явление повсеместное. Не обошло оно стороной и такую развитую страну, как США. Например, в период «сухого закона» многие криминальные элементы сделали себе состояние, и затем в 1930-40-ые годы легализовали свой капитал, став законопослушными гражданами и примерными налогоплательщиками. 

Власти США осознали, что заниматься перераспределением собственности, капитала, пусть даже незаконно нажитого, может привести к дестабилизации обстановки в стране и к разгулу преступности. Власти поняли, что лучше будет, если капитал вчерашних спекулянтов и контрабандистов будет легализован и постепенно, по средствам налогов и инвестиций вернётся в казну государства. От этого выиграли все: государство, вчерашние спекулянты и народ, который по средствам новых инвестиций в казну государства,  получил для себя  возможность трудоустроиться. То есть, народ, хоть и косвенно, но взял своё.                 

Первичное накопление капитала молодой Армении также носило в себе элементы противозаконности. Причём, нужно знать, что накопление первичного капитала, в нашем случае, произошло не только в начале 90-ых годов, но ещё и в период СССР. В конце 1980-ых цеховики, спекулянты имели крупный капитал, естественно незаконно нажитый, но в силу наличия тоталитарной системы не имели возможность открыто распоряжаться своим капиталом. Именно они, и так называемые «олигархи» составили экономическую элиту страны. Иными словами, основной капитал был сосредоточен в руках этих людей.                      

Время шло, и власти должны были выбрать два пути развития событий касательно носителей данного капитала – пойти по вышеприведённому пути США и позволить им узаконить свои средства, либо провести новый раздел собственности. Два из трёх президентов Армении, Левон Тер-Петросян и Роберт Кочарян, по каким-то своим причина не решились браться за решение данного вопроса. Что касается Сержа Саргсяна, то он решил пойти по второму пути – провести новый раздел собственности. И его главной мишенью, естественно, стали «олигархи». Постепенно в обществе взращивалась идея того, что во всех бедах страны виноваты «злые олигархи». А «сосокомоечная» и «короводоительная» политика Тиграна Саркисяна привела к  большему расслоению общества на бедных и богатых.

В ситуации, когда человеку нечем кормить сына, он не думает об экономическом развитие страны. Он ненавидит богатых. И, в поисках справедливости, обездоленный человек обращается к государства, требует у него «наказать злых олигархов» по принципу «грабь награбленное». Именно этого и добивается Серж Саргсян.       

Народ думает, что «наказав олигархов» он получит своё. Но, «наказание олигархов» приведёт к перетеканию капитала из одного кармана в другой. И совсем не в карман того человека, кто не может прокормить сына.

Такие государства, где прошёл подобного рода передел собственности, могут выжить, если они Азербайджан. То есть, если государство богато нефтью и газом, и может дыры в бюджете залатать парочкой миллионов баррелей нефти. Но, если государство лишено этих ресурсов, оно, погрязнув в долгах, перестанет существовать.                          Серж Саргсян отказывается пойти по пути властей США и позволить «олигархам» легализовать свой капитал, стать законопослушными налогоплательщиками (практика показывает, что после накопления капитала люди готовы платить налоги, лишь бы у них не была отобрана собственность. Они понимают, что добровольно лишиться части – лучше, чем принудительно потерять всё), а народу воспользоваться притоков нового капитала. Но, история показывает, что народ всегда берёт своё, независимо от того, насколько централизована система (похлеще Мубарака и бен Али мало кому удавалось централизовать систему). Либо правители оказываются мудрыми, либо на помощь народу приходят виллы и факелы…

Севак Даниэлян