В последние дни властные сайты и газеты интенсивно обращаются к двум носителям прозвищ – Рубену Айрапетяну и владельцу автобусной линии Ереван-Абовян Артуру Арутюняну. Первого «независимая» пресса преподносит в негативном свете, а второго – в позитивном.  

Может возникнуть вопрос о том, как это получается, что практически официальные рупоры президентского дворца одного носителя прозвищ любят, а другого – нет. Ответ весьма прост.  

«Независимая» пресса недолюбливает Рубена Айрапетяна не из-за событий в «Арснакаре», а по той причине, что через нелюбовь к Айрапетяну есть возможность распространять «мутиловки» против Гагика Царукяна в рамках демагогического лозунга «Необходимо бороться со всеми олигархами». Не любить же лидера ППА – это указанная президентским дворцом генеральная линия, следовательно, «независимая» пресса по долгу службы должна работать против угрожающего воспроизводству Сержа Саргсяна Царукяна.

Точно в том же коде, в котором «независимая» пресса не любит Айрапетяна, она любит Артура Арутюняна по прозвищу Палач, так как в этом случае уже появляется возможность, любя Артура, не любить Царукяна.  

Как известно, ставшие пресс-секретарями Артура Арутюняна журналисты высказывают свое недовольство по части якобы попранных прав владельца автобусного маршрута Ереван-Абовян. Сам Артур не появляется на публике и не делает никаких заявлений, зато вместо него говорят и показывают представители «гражданского общества». По спущенному из одного центра распоряжению они критически комментируют бесплатные пассажироперевозки по маршруту Ереван-Абовян, финансируемые благотворительным фондом «Гагик Царукян».   

Получается, что у «независимых» СМИ нет никаких принципов. По части Р.Айрапетяна они пропагандируют идею отбора «Арснакара», то есть частного бизнеса имеющего прозвище владельца ресторана, а в случае А.Арутюняна выступают в защиту частного бизнеса носителя прозвища. Если немного внимательнее рассмотрим это явление, то выяснится, что у работающих с подачи властей СМИ все-таки есть принцип – служить Сержу Саргсяну и его узкому окружению. Поскольку, с одной стороны, пропаганда идеи отбор собственности у Айрапетяна, а с другой – защита собственности Арутюняна, дают возможность с различных ракурсов заниматься гегамянством против Царукяна, то «независимые» выполняют задание, не гоняясь за формальностями и применяя двойные стандарты.        

Учитывая всё это, можем зафиксировать, что предстающие в качестве «апологетов гражданского общества» СМИ сейчас оказались между двух носителей прозвищ и под президентским дворцом. Что же после всего этого будет с руководителями и  журналистами данных средств массовой информации– покажет вскрытие.  

Карен Акопджанян