«Хачатур Кокобелян лично опубликовал свою очередную ложь, что причиняет мне большую боль», - говорится в заявлении руководителя партии «Наследие» Раффи Ованнисяна. Из его слов следует, что либо Кокобелян и до этого обманывал его, либо председатель «Наследия» чувствует себя неоднократно обманутым. 

О другой лжи или череде обманов Кокобеляна Раффи прямо не говорит, желая сделать «мессидж» в виде намеков. Причина, скорее всего, в том, что Раффи Ованнисяну тоже есть что скрывать. Давайте раскроем скобки и поймем, что к чему. 

Последствия брака по расчету

Итак, произошло то, что и ожидалось – альянс партий «Наследие» и «Свободные демократы» распался. Этот распад был ожидаем по той причине, что эти две политические силы пошли не на идеологическое объединение (как они это хотели представить обществу), а на политтехнологическое объединение за спиной избирателей. То есть, всего лишь была заключена торговая сделка, нажиться на которой рассчитывали и Раффи, и Хачатур, и власти. Заметим, что эти три стороны, естественно, не интересовали интересы избирателей «Наследия», иначе таких решений не было бы принято. 

Объединение «Наследия» и «Свободных демократов», образно говоря, было браком не по любви, а по расчету, и не случайно, что появившееся на свет в результате этого брака дитя – парламентская фракция «Наследие» - обладала непонятными чертами лица и имело довольно неприятную внешность, и лишь условно ее можно назвать фракцией.

Неслучайно также и то, что недовольство одной из сторон этого брака сразу же привело к разводу. Так и должно было быть, так и прогнозировалось.

Чего ожидали стороны от сделки?

Несмотря на то, что обществу преподносится, будто произошло объединение сил, являющихся носителями западных и демократических ценностей, в действительности это было большим блефом – для того, чтобы придать политическое содержание состоявшейся при участии властей сделке. Говорить об идеологической общности этих двух сил бессмысленно, поскольку руководимые Раффи и Хачатуром структуры не имеют четкой идеологической направленности и соответствующих принципов. Принцип Кокобеляна заключается в политической коммерции, а Ованнисяна – в «патриотической».

«Свободных демократов» и «Наследие» объединяло желание оказаться в Национальном собрании, однако на этом их общий интерес и заканчивался, так как Кокобеляна интересовал лишь собственный мандат, а также ожидаемые от брокерской функции комиссионные, а Раффи интересовал не только собственный мандат, но и, по возможности, как можно больше мандатов, чтобы суметь серьезно принять участие в президентских выборах. В этом плане Ованнисян явно переоценил свой рейтинг и менеджерские способности Кокобеляна.  

«Свободные демократы» прекрасно знали, что в случае отдельного участия в парламентских выборах у них не было шанса преодолеть 5-процентный барьер, и им нужно было «Наследие», присоединившись к которому они решили бы задачу по получению депутатских мандатов.

Лидер же «Наследия» Раффи Ованнисян хотел альянса со «Свободными демократами», поскольку, как метко заметила Лариса Алавердян, он слишком доверчив. 

Что же от всего этого выигрывал избиратель, стороны «забыли» учесть.

Почему недоволен Раффи и о чем солгал Хачатур?

Раффи очень боялся, что из-за отсутствия финансовых и организационных ресурсов не пройдет в парламент и в результате – не сможет серьезно участвовать в президентских выборах 2013-го года. Раффи поверил, что у Кокобеляна есть «добро» США и что он может договориться с властями РА получить много процентов.

Раффи подсчитал, что можно объединиться со «Свободными демократами», чтобы решить как организационные, так и финансовые проблемы. Он хотел иметь 100-процентные гарантии того, что не только войдет в парламент, но и окажется в статусе титульной оппозиции, обойдя АНК. Гарантии от властей он получил через Кокобеляна, но взамен, естественно, взял на себя некоторые обязательства.

В результате «диалога» с властями родился тот предвыборный список, который хотели преподнести обществу в качестве способного набрать как минимум 25% голосов (Анаит Бахшян воодушевленно говорила даже о 50%). А как еще можно было убедить старых членов «Наследия», чтобы они с энтузиазмом участвовали в агитации? Список был составлен по акционерному принципу. В долю вошли и молодежное крыло президентского дворца (под видом общественного сектора), и генеральный прокурор (от «Свободных демократов»), и Раффи Ованнисян (от «Наследия»), и частично Тигран Саркисян.

В обмен на предоставление финансовых, информационных и иного рода ресурсов власти потребовали также от  Раффи Ованнисяна выйти из единого штаба по контролю за выборами и заняться «барабанством» против ППА, АНК и АРФД.

Младосержевцы и Тигран Саркисян поставили задачу обеспечить «Наследию» больше голосов, чем наберет АНК, сделав из партии Раффи новую титульную оппозицию, кинуть которую в 2013 году не будет представлять особого труда. Планировалось также провести посредством «Наследия» пропаганду против ППА и не допустить, чтобы возглавляемый Царукяном список набрал много голосов.

Раффи, в свою очередь, думал, что если он удовлетворит вышеуказанные требования президентского дворца и в то же время наберет много голосов (как обещал посредник Кокобелян), то во время президентских выборов сам «кинет» власти и вернется к оппозиционной риторике. Иначе говоря, отношения между «Наследием», «Свободными демократами» и властью изначально были предрасположены к «кидалову» – друг друга и избирателей.

Грязные стороны этой коммерческой сделки всплыли, когда планы властей и «Наследия» не осуществились: ППА набрала много голосов, а «Наследие» кое-как прошла в парламент, отстав от АНК. В результате, власти разочаровались в «Наследии» и посчитали, что срок сделки истек. Неслучайно, что со следующего дня после выборов просержевские СМИ резко изменили свой курс и начали «портить» Раффи, взяв сторону Хачатура.

Партия «Наследие», в свою очередь,  разочаровалась в «Свободных демократах», поскольку все требования властей Раффи выполнил, но не получил обещанных Кокобеляном процентов. Именно по этой части Раффи и напоминает Хачатуру об очередной лжи. Лидер «Наследия» хочет напомнить Кокобеляну о тех 20-25% голосов, которые тот обещал ему и которые они должны были получить в обмен на выполнение требований президентского дворца. Кокобелян, в свою очередь, дает понять Ованнисяну, что он сделал свое дело и не нужно сетовать на него, делая эмоциональные заявления.

Вот то, о чем не хотят говорить открыто Ованнисян и Кокобелян. Остальное – лирическое отступление.

Если сейчас эти две силы хотят реабилитироваться, то должны признать, что допустили ошибку, пойдя на прямой или опосредованный «диалог» с Сержем Саргсяном. Они должны образумиться и бороться против воспроизводства возглавляемой Сержем власти, иначе однажды, подобно Арташесу Гегамяну, окажутся в списке РПА, но не на проходных местах, а внизу – как это было с поднявшими рейтинг «Наследия», но в дальнейшем «кинутыми» депутатами.

Карен Акопджанян

P.S. Борьба Кокобеляна и Ованнисяна за мандаты напоминает сцену дележа денег с участием героев известного фильма – Паниковского и Балаганова. Как известно, в конце появляется Бендер и ставит обоих на место. Представленный ниже видеоматериал очень образно показывает, что бывает, когда приобретаешь что-то левым путем и потом хочешь поделить это, исходя из собственных представлений о  справедливости. Не нужно забывать, что «кинувшего» могут «кинуть», а потому поднимать вселенский шум неуместно. Так что, господин Раффи, когда «кидаешь» своего избирателя и членов команды, то будь готов к тому, что тебя тоже «кинут». А уж сержевская власть «кинет» тем более – в этом они мастера.