На прошлой неделе в Грузии прошла официальная церемония передачи власти, и было бы неплохо, если бы в рамках обмена подобным опытом Серж Саргсян направил некую делегацию в Тбилиси для того, чтобы вблизи изучить подобное явление, поскольку через несколько месяцев ему это очень пригодится.

А в настоящем материале попробуем провести сравнение между прошлой и нынешней деятельностью Иванишвили и Царукяна.

Итак, им обоим по 56 лет. Иванишвили родился 18 февраля 1956 года, Царукян – 25 ноября того же года. Иванишвили родился в селе Чорвила недалеко от города Чиатура, Царукян – в селе Ариндж Котайкской области Армении.

Для них обоих их малая Родина представляет значительную ценность – Чиатура для Иванишвили и Абовян – для Царукяна. Оба начали свою предпринимательскую деятельность еще в эпоху последних лет СССР и достигли значительных успехов в этой сфере, став очень богатыми людьми.

Став олигархами они оба занимались благотворительностью, сначала на своей малой Родине, а затем – на всей территории страны. У Иванишвили особое отношение к селу Чорвила и городу Чиатура, а у Царукяна – к Аринджу и Абовяну. Отношение к своей малой Родине тотчас распространилось и на  всю страну, и люди начинают говорить, что «если человек хорошо относится к своей малой Родине, то и к своей большой Родине будет относиться хорошо».  

И Иванишвили, и Царукян вдохнули это обстоятельство, как воздух, сделав главным девизом своей деятельности «Наше слово – дело» и распространив свои благотворительные проекты по территории всей страны.

Оба, в классическом понимании этого слова, не являются политическими деятелями – они, скорее, действуют с позиций филантропа, не вступая активно в «чистую» политику.

Однако с 2003 года Иванишвили начинает заниматься благотворительностью, держа в уме политические стремления. Тоже самое делает и Царукян - начиная с 2004 года, когда основывает свою партию «Процветающая Армения». В своих дальнейших проектах оба поддерживают действующую власть до тех пор, пока не почувствовали, что пришло и их время.

Так, в 2011 году, когда Саакашвили уже полностью укрепил свой режим, он попытался прикрыть благотворительные проекты Иванишвили, заявив, что было бы неплохо, если бы грузинский олигарх передал свои средства в госбюджет. В частности, он «по-братски» попросил у Иванишвили ни много ни мало – 100 миллионов долларов. В ответ Бидзина заявил, что интересы буржуазного класса страны оказались под угрозой и на него возложена миссия сменить «элитарно-феодальный» режим Саакашвили, осуществив мирную буржуазно-демократическую революцию.  

Тоже самое произошло в Армении, когда, начиная с 2011 года, стало ясно, что Серж Саргсян ставит задачу демонтажа класса буржуазии и установления вместо нее абсолютной феодальной власти своего зятя и своих братьев. И это он попытался сделать в рамках борьбы с «олигархами», в которой в качестве главной мишени был выбран как раз Царукян. Выбран, потому что он являлся единственным представителем крупной буржуазии, политически защищенным представленной в Национальном Собрании своей партией.  На Баграмяна 26 полагали, что если будет решен «вопрос Царукяна», то раскулачивание остальных очень богатых людей станет техническим вопросом.

Однако Царукян по примеру Иванишвили для защиты своих интересов круто изменил кадровую базу своей партии, введя туда в игру «свежие интеллектуальные круги», которые разработали «новую линию», основой которого являлась задача необходимости проведения в стране буржуазно-демократических преобразований. Тем самым Царукян попытался для защиты от Сержа Саргсяна и его семьи совместить свои личные интересы с интересами общественными, потому что это был единственно правильный политологический способ защиты.  

Таким образом, и Иванишвили и Царукян были вынуждены вступить в «большую политику», потому что сработала классическая английская история, когда король из-за своей неэффективной политики и эгоистических побуждений решил «прижать» буржуазию, а та была вынуждена осуществить в стране буржуазно-демократическую революцию.

В данных обстоятельствах в Грузии, например, Саакашвили не притеснял малый и средний бизнес, но путь для среднего бизнеса к крупному был перекрыт. Контроль над всем крупным бизнесом, по большому счету, находился в руках у Саакашвили, Мерабишвили и Уголавы. В Грузии, помимо Иванишвили, не было крупных олигархов и они стремились ликвидировать это последнее исключение, но у них, что называется, «не срослось».

В Армении, в отличие от Грузии, ситуация и в малом, и в среднем, и в крупном бизнесе очень тяжелая. Почему – тема для отдельной статьи. Отметим лишь, что Серж Саргсян, как и Саакашвили, поставил задачу «ликвидировать» всех крупных бизнесменов с тем, чтобы весь контроль над бизнесом безраздельно перешел к его семье – в руки зятя и братьев. А для осуществления этого в качестве инструмента используется «их семейный бухгалтер» - Тигран Саркисян. Что касается того, при помощи какого механизма это осуществляется, то это также тема для отдельной статьи.  

Отметим, что Саакашвили использовал против Иванишвили множество рычагов: его обвинили в раздаче взяток народу под видом благотворительности и даже оштрафовали на 45 миллионов долларов, но это не помогло.  Затем Саакашвили попытался договориться с политическим полем, чтобы использовать это против Иванишвили, но нашел всего лишь «вечно оппозиционного» Шавло Нателашвили, который выступал с известным девизом – «Против и Иванишвили, и Саакашвили, поскольку они являются представителями одного преступного режима», но и это Саакашвили не спасло, поскольку «его Нателашвили» на прошедших парламентских выборах набрал всего 0,1% голосов.   

Тоже самое сегодня Серж Саргсян пытается сделать против Царукяна. Тот же стиль, тот же сценарий – различаются лишь фамилии людей, занимающихся «барабанством». Устами «независимых политиков» Царукяна обвиняют в раздаче взяток народу, но это не срабатывает. Затем стали применять беспрецедентные технологии черного PR, заранее «купив» большую часть средств массовой информации, но и это не помогло. Свидетельством этому являются те 450 000 реальных голосов, которые получила партия «Процветающая Армения» на минувших парламентских выборах. Впавшая в панику власть пытается изыскать новые методы для оказания давления. И именно поэтому было заведено так называемое «дело» Осканяна, в правдивость которого сегодня в Армении никто не верит, включая рядовых членов Республиканской партии и ее правящую верхушку.  Чувствуя всю постыдность ситуации, власть попытается в рамках «якобы ведущейся борьбы с коррупцией» вскрыть злоупотребления в тех сферах, которыми ранее руководили министры от партии «Процветающая Армения». Но и здесь «не срастется», потому что в Армении всем известно, что ключи от «главного замка» коррупции в стране находится в руках у Сержа Саргсяна, его зятя, братьев и семейного бухгалтера Тиграна Саркисяна.

Наконец, Серж Саргсян, по примеру Михаила Саакашвили, создаст своего «псевдо-оппозиционного»  Шавло Нателашвили, который в 2013 году должен будет выполнить роль Арташеса Гегамяна или Артура Багдасаряна, выступив против двух «представителей преступного режима – Сержа Саргсяна и Гагика Царукяна». Кому же Серж Саргсян поручит сыграть эту роль, пока неизвестно, поскольку кастинг политического стриптиза еще продолжается, а кандидаты приблизительно известны. Но ясно одно: никакие «Нателашвили» и «новые Гегамяны» не способны сыграть существенную роль в этом вопросе.

Таким образом, как в Грузии, так и в Армении буржуазно-демократические революции неизбежны, поскольку эти процессы носят глобальный, всемирный характер. И на пути к утверждению истинной демократии должен прежде всего состояться класс буржуазии, затем рынок труда, и уже потом можно будет говорить о полноценном утверждении демократии. Этим путем шли все сегодняшние развитые страны мира, и  мы в этом ряду не можем стать исключением.

Артак Акопян

Zham.am