Интервью с председателем Христианско-демократической партии, членом парламентской фракции РПА Хосровом Арутюняном

-В период правления всех трех президентов Армении Вы участвовали в политических процессах, в частности, внутри властной системы. Это были различные системы. Тем не менее, какая из них для Вас была более комфортной?

-В моем представлении здесь есть несколько важных аргументов. Прежде всего, мы должны учесть то обстоятельство, что в 90-е гг. весь наш народ оказался в качественно новой правовой, политической, экономической и социальной обстановке, когда у нас не было возможности, опыта и сноровки в принятии политических решений. То есть, в новой политической системе у нас не было опытных кадров и руководителей. Следовательно, задача нашего поколения не могла заключаться в том, чтобы быть правильными, так как мы не могли быть правы изначально, мы были обречены допускать ошибки и промахи. Нашей задачей было недопущение такой ошибки, которая могла бы привести к необратимым последствиям. Если рассматривать в данном контексте, то все три президента выполняли свою историческую миссию. Задачей Тер-Петросяна (при всех его недостатках) было то, чтобы заложить основы новонезависимого государства: становление институтов, принятие конституции, армия и т.д. То есть, было хорошо, хотя и имелось множество недостатков. Затем пришел Кочарян, который прекрасно понимал, что этот фундамент необходимо укрепить и построить крышу здания, то есть инфраструктуру.  При Кочаряне наблюдалось широкое развитие инфраструктуры, общеобразовательных школ, энергетики и т.д., то  есть все, что можно назвать каркасом новонезависимого государства. Конечно, нельзя сказать, что не было упущений. Сейчас пришел новый президент Серж Саргсян, целью которого является создание более качественных условий для жизни, то есть настало время для «евроремонта». Конечно, недостатки есть и здесь, но в этом плане не хотел бы противопоставлять одного президента другому.

–Вы избрались депутатом НС по списку РПА. Если власть сменится, и РПА уже не будет правящей силой, то станете ли Вы и возглавляемая Вами партия оппозицией?

–Быть провластным или оппозиционным не является политическим кредо. Реальная цель политического деятеля заключается в придании политическому процессу качества посредством своего участия. В одном вопросе можешь согласиться с властями, а в другом – с оппозицией. На мой взгляд, мнение о том, что если ты не во власти, значит, обязательно находишься на другом полюсе, является ошибочным. Неправильна сама постановка вопроса.

 –В свое время, когда президент РА инициировал процесс нормализации армяно-турецких отношений, Вы поддерживали эту инициативу. Потом вышло так, что эта политика провалилась. Какой была или должна была быть ваша роль в этом процессе? Какие упущения были?

–Мы должны ясно понять ту геополитическую ситуацию, в рамках которой проводилась эта политика. Не думаю, что президент РА или турецкая сторона изначально были уверены, что всё это увенчается успехом. Но и не попытаться… речь об этом. Даже этап ратификации протоколов, который, как вы говорите, зашел в тупик, нельзя считать бессмысленно использованным ресурсом. Рано или поздно он будет использован...

–Да, будет использован, но кем?.. Ведь процесс может и даже используется врагами Армении. Например, пункт протоколов о создании комиссии историков, фактически, поставил Геноцид под сомнение.

–Разве вопрос Геноцида вышел с повестки?

–Тогда назовете хотя бы одно государство, которое после этого процесса признало Геноцид армян…

–Но ведь проблема признания Геноцида не обусловлена лишь признанием той или иной международной структурой.  

–Однако признание этими структурами и государствами является показателем того, жив процесс или нет…

–26 государств признали Геноцид, но разве наблюдается победное шествие признаний? Конечно, нет. Главным препятствием для признания Геноцида является сама Турция. Даже если признает 1000 государств, Турция не та страна, которая сделает чье-то решение обязательным для себя. То есть, главным препятствием является турецкое общество, и этот процесс, несомненно, должен был быть полезен для формирования в турецком обществе нового образа мышления, нового отношения к историческим событиям. Я рассматриваю это в подобном контексте. Если армяно-турецкий переговорный процесс не поспособствовал, то, во всяком случае и не воспрепятствовал правильному восприятию турецким обществом Геноцида.

Беседу вел Саркис Ширханян