Последнюю встречу Сержа Саргсяна и АРФД активные граждане РА истолковывают по-разному.

«А что в этом такого?», – удивляются в АРФД.

То, что АРФД постоянно встречалась с Сержем Саргсяном, подтверждают и представители партии. Однако последняя встреча отличалась от остальных тем, что получила публичный характер, то есть, была использована и в целях пиара. Следовательно, стоит выяснить, кому был выгоден этот PR и кто что выиграл от оглашения подробностей встречи.

 Последствия «футбольного» диалога

Для того, чтобы оценить формат, содержание и возможные последствия  встречи АРФД и Сержа Саргсяна, стоит провести параллели между состоявшимся 8-го декабря в президентском дворце диалогом и армяно-турецким «футбольным» диалогом, а также  воспользоваться теми аргументами, которые АРФД приводила против проводившейся властями «инициативной» внешней политики.

Как известно, армяно-турецкие контакты на уровне чиновников были и до «футбольной» дипломатии, когда «Дашнакцутюн» была во власти, однако они не носили публичный характер. То есть, АРФД не была против диалога с турецкой стороной при условии его непубличности, поскольку прекрасно понимала, что открытые встречи не исходят из интересов РА. Турция могла бы использовать любую публичную встречу для того, чтобы распространять антиармянские «мутиловки» и набирать очки в глазах сообществом, не делая и шага навстречу Армении.

Встречались же армяне и турки по той простой причине, что, несмотря на враждебные отношения, у соседних стран всегда есть множество нуждающихся в урегулировании текущих вопросов (например, прямые авиарейсы, вопросы воздушного пространства и т. д.). Однако армяно-турецкие контакты не мешали армянской стороне усилить давление в вопросе международного признания Геноцида, что делало турецкую сторону более уступчивой во время закрытых встреч. Неслучайно, что в результате «Армянского цунами» турки даже не пытались сунуться в карабахский вопрос.

Турецкая сторона, прекрасно понимая результативность закрытых обсуждений для Армении, всегда стремилась сделать их публичными, однако позиция официального Еревана была неизменной – проводить обсуждения в закрытом режиме до тех пор, пока Турция не согласиться открыть границу и установить дипотношения без предусловий.

После президентских выборов 2008 года наш подход подвергся изменению. Армяно-турецкие контакты по предложению Еревана получили публичный характер. Прозванная «инициативной» внешняя политика  перевернула всё с ног на голову, нанеся Армении урон как в тактическом, так и стратегическом плане.

Критикуя «футбольную» дипломатию, представители АРФД и все те люди, которые были против данного процесса, приводили следующие аргументы:

1.Турции нужно не установление отношений с Арменией без предусловий, а всего лишь процесс, который дает нашему соседу возможность показать всему миру, что он идет на нормализацию. В действительности она не пойдет на конкретные шаги и ужесточит позицию  по отношению к Армении, следовательно, «футбольная» дипломатия не исходит из интересов РА.

2.Армяно–турецким процессом Анкара получает возможность остановить признание Геноцида армян на международном уровне и в ущерб нам открыто вмешиваться в процесс урегулирования Карабахской проблемы.

3.Делая армяно-турецкие контакты публичными, Армения не решает стоящих перед ней задач и нечего не выигрывает, но при этом теряет все рычаги влияния на Турцию.

Представители власти отвечали на все это следующими формулировками:

1.Выступающие против «футбольной» дипломатии проявляют радикальный подход. Некоторым кажется, что чем радикальнее они будут, тем выгоднее будут выглядеть, но они ошибаются. Ведя диалог с Турцией, мы хотим показать, что выход есть.

2. Армяно-турецкий процесс не навредит признанию Геноцида армян и урегулированию Карабахской проблемы, поскольку мы идем на установление отношений без предусловий и не отступаем от наших принципов. Есть люди, которые очень нетерпеливы и пытаются делать выводы раньше времени, а это является неблагодарным делом, поскольку, когда мы откроем границу, они пожалеют, что ошибались в своих оценках. Мы верим, что контакты с Турцией могут привести к всеобщему консенсусу. Мы не считаем, что турки могут раскаяться за грехи своих предков, но это не причина отказываться от этих отношений. 

3. Правда, Эрдоган и Гюль заявляют, что граница не откроется, пока армяне не пойдут на уступки в Карабахском вопросе, однако мы продолжим наши встречи, поскольку каждая из них является попыткой объяснить и убедить, что мы правы. Что касается отрицания турками факта геноцида и их предложения создать комиссию историков, то все равно есть смысл подписать протоколы, поскольку наши аргументы во время обсуждений в комиссии могут повлиять на мышление турецкой стороны.

Время показало, что позиция АРФД, других политических сил и экспертов была правильной. Таким образом, от придания армяно-турецкому диалогу публичного характера, по известным причинам, выиграли власти РА и Турция, как государство. Если даже будем исходить из того, что наши власти хотели Армении добра, то все равно результаты были прямо противоположными.

Это сейчас официальный Ереван жалуется на аферистскую политику Турции, а в те дни «футбольный» диалог воспевался всеми возможными способами, а критика принималась в штыки.

Наблюдая за внутриполитическим «футболом»

В том, что дашнаки Грант Маркарян и Армен Рустамян встретились с республиканцем Сержем Саргсяном, нет ничего осудительного. В конце концом, власть и оппозиция могут встретиться и обменяться мнениями. Обсуждают проблемы даже враждебно настроенные государства, и ничего чрезвычайного в том, что представители покинувшей правящую коалицию из-за армяно-турецкого процесса АРФД встречаются с крестным отцом «футбольной» дипломатии, нет. Вопросы в данном случае касаются темы, момента, формата и содержания встречи.

На фоне внутриполитических процессов и возможной консолидации оппозиционного поля руководителю РПА, как Турции во время «футбольной» дипломатии, была крайне необходима встреча с АРФД и ее огласка. То есть, Саргсяну нужен был сам процесс, а не результат. АРФД же, исходя из каких-то расчетов, пошла навстречу желанию РПА. И уже не имеет значения, что обсуждали стороны. В данном случае президенту важно то, чтобы «международное сообщество» (в данном случае – армянский народ) увидело, что представители оппозиционного поля в преддверии президентских выборов встречаются со стремящейся к воспроизводству любой ценой властью.

Увидел и, учитывая накопленный в прошлом опыт по теме «Оппозиции нет – всё это театр», решил не вмешиваться в избирательное мероприятие. Что же выигрывает от этого бесплодного обсуждения армянский народ, что выигрывает АРФД как партия и что выигрывают представители элиты АРФД, станет ясно в ближайшее время. Как говорят в подобных случаях, вскрытие покажет.

Серж Саргсян, как Эрдоган во время армяно-турецкого процесса, изначально заявил, что не принимает основные пункты предложенной АРФД платформы, указав на это и во время самой встречи. «Дашнакцутюн» же, подобно Саргсяну на всех этапах армяно-турецкого процесса, не отказываются от взятой ими линии и выражают готовность идти на публичные встречи, убеждая армянский народ и самих себя, что благодаря инициативности удастся «открыть границу», то есть, добиться того, чтобы власти приняли их пункты. Это, по меньшей мере, говорит о заблуждении дашнаков.

Примечательно, что замечавшая и критиковавшая в то время все уязвимые стороны «футбольной» дипломатии АРФД в данной внутриполитической ситуации избрала ту же тактику, что была у властей РА во время «футбольной» дипломатии.

Вот те обстоятельства, которые вызвали недоумение и беспокойство людей, желающих видеть в стране реальные перемены, а не приправленные патриотической риторикой «футбольные» игры.

Андраник Теванян