Итак, АРФД решила не выдвигать собственного кандидата на предстоящих президентских выборах, но и не бойкотировать сами выборы, руководствуясь желанием окончательно не компрометировать институт выборов.  

Фактически, согласно АРФД, институт выборов у нас еще окончательно не скомпрометирован. И это говорится в том случае, когда последние парламентские выборы были сфальсифицированы самым наглым и циничным образом, о чем неоднократно заявляла и сама АРФД.

АРФД между личностью и платформой

Учитывая ряд субъективных и объективных обстоятельств, можно сказать, что решение АРФД не было неожиданным. Понятно, что после неверного в политическом плане решения Гагика Царукяна и невыдвижения Левона Тер-Петросяна по одной незначительной «технической» причине у АРФД не было другого варианта. Единственной «интригой» было то, как АРФД попытается обосновать отказ от участия в президентских выборах.

В заявлении Верховного собрания АРФД, в частности, отмечается: «Были проведены обсуждения с разными политическими силами, была сделана попытка прийти к единому мнению относительно политической платформы и выступить в качестве объединенной оппозиции… Однако связывание процесса сплочения с выдвижением конкретного кандидата привело к тому, что решение об участии в выборах с единой повесткой не нашло свое логическое завершение».

Заметим, что отказ участвовать в выборах с таким обоснованием является попыткой спасти собственное лицо и обвинить во всем остальных. Иначе говоря, решение АРФД было «отмазкой».

Если верхушка АРФД была честна с членами партии и своими избирателями, то пусть она до конца раскроет скобки и скажет, какая сила или личность была препятствием на пути формирования единого фронта или совместной повестки. Ею была «Процветающая Армения», чей руководитель – Гагик Царукян – во время встречи с Грантом Маргаряном полностью принял 7 пунктов платформы АРФД (в качестве части той программы, которая должна была быть реализована в случае прихода к власти совместными силами) и сделал весьма конкретные предложения финансово-организационного плана? А может Конгресс, чьи представители заявляли, что положительно оценивают консультации и не исключают совместное участие в выборах, или «Наследие», чей руководитель – Раффи Ованнисян – в ходе организованной АРФД конференции полностью принял положения платформы АРФД? Или же все-таки «Дашнакцутюн», которая после пронизанной антивластным духом конференции позаботилась не о реализации на деле идеи единства, а пошла на встречу с не принимающим основные положения платформы Сержем Саргсяном, придя к сепаратному соглашению и обязавшись ни в коем случае не становиться частью формата «Консенсус минус Серж Саргсян».                

АРФД должна открытым текстом сказать обо всем этом, как в свое время публично было заявлено о безрезультатной встрече с Сержем Саргсяном.   

Если АРФД не понравилось, например, то, что ППА, исходя из политической логики и объективных обстоятельств, предложила пойти на выборы с кандидатурой Гагика Царукяна, тогда пусть дашнаки будут добры и скажут, с кем они предлагали идти на выборы, учитывая существующие реалии и результаты выборов в Национальное собрание.

Как известно, в АРФД всегда избегали называть имени своего кандидата, заявляя, что главное – это положения платформы, а не конкретная личность. Если личность не столь важна, тогда почему они своими нелепыми предложениями поднимали проблему личности и почему сейчас заявляют, что связывание процесса сплочения с выдвижением конкретного кандидата привело к тому, что решение об участии в выборах с единой повесткой не нашло свое логическое завершение? Жизнь показала, что именно «дашнаки» связывали сплочение с конкретной личностью и ставили личность выше платформы, подорвав тем самым программу совместного участия в выборах.     

Кому не было понятно, что только во главе с ППА и при условии сплочения остальных заинтересованных политических сил возможно добиться смены власти?

АРФД не знала, что Царукян боялся в одиночку идти против власти, и только при условии широкой консолидации пошел бы на риск? АРФД не знала, что Царукян готов публично заявить, что через два года после прихода к власти он уйдет в отставку и больше не выдвинет свою кандидатуру, организовав до этого конституционные реформы и гарантировав нормальные выборы? Конечно, знала. И осознавая всё это, она должна была внести свою лепту в дело удержания Царукяна в игре и использования его в качестве инструмента, а не добиваться каких-то соглашений с Сержем Саргсяном.     

И самое главное: если для АРФД, как заявлялось, главной была платформа с ее положениями, а не личность единого кандидата, то почему тогда они не вошли в избирательную борьбу с собственным кандидатом и упустили повод для пропаганды 7 пунктов? Идеологическая сила именно так и должна была поступить, а не делать формальные заявления о том, что, используя все политические возможности, они и в будущем будут добиваться реализации предложенных партией 7 пунктов. Неужели АРФД не понимала, что в случае переизбрания Саргсяна ни одно из положений платформы не сможет быть реализовано? Конечно, понимала, однако она хотела предпринять усилия, чтобы показать, что идеологические задачи для них важны.

                                                                  Подытожим

Произошедшие за последний месяц события дают нам основания заключить, что платформа для верхушки АРФД была всего лишь предметом торга, а не идейным убеждением.  

Деятельность Гранта Маргаряна показывает, что он отдает предпочтение «крестному отец» «футбольной» дипломатии Сержу Саргсяну,  а преподносимые обществу душещипательные формулировки являются всего лишь завесой и отчаянной попыткой спасти собственное лицо.  

Находясь между Царукяном и Саргсяном, Грант Маргарян попытался подороже продать свою «платформу», однако поставил АРФД в довольно трудное положение, поскольку после выхода ППА из игры акции «старых друзей» резко упали в цене. В результате, АРФД вынужденно решила не участвовать в выборах.     

Сержу Саргсяну нужно было любой ценой провалить формат «Консенсус минус один», и он добился этого, сначала «диалогизировав» перед парламентскими выборами «Наследие», а затем, перед президентскими выборами позвав АРФД на Баграмяна 26 и запугав лидера ППА. Такова действительность.

Что касается платформы, реализации которой якобы попытается добиться не имеющая кандидата АРФД, то она никого уже не интересует, поскольку все увидели, что жаждущие встреч с Сержем Саргсяном и прилагающие для этого усилия люди всего лишь хотят на волне национально-освободительных тем заключить преследующие личную выгоду сделки.

Корюн Манукян

P.S. Примечательно, что с целью оправдать действия АРФД дашнакская пресса критикует вариант прихода к власти революционным путем и формат «Консенсус минус один», который, кстати, впервые был озвучен членом АРФД Арменом Рустамяном. Оставив в стороне вопрос о том, нужна ли нам революция, заметим, что содержащая в своем названии слово «революционная» партия, независимо от обстоятельств, не имеет права критиковать через свою прессу идею революции. Кто-кто, но Армянская революционная федерация не может быть против революции. Если же выступает против, то пусть поменяет название и станет, например, Армянской антиреволюционной федерацией. 

P.S.-2. После отступления Гагика Царукяна представитель ППА Наира Зограбян заявила, что когда станут известны все кандидаты в президенты, они, возможно, сориентируют сторонников ППА. Одно из давно проводящих одинаковую с властной прессой линию дашнакских СМИ сразу же отреагировало на данное заявление Зограбян, отметив, что сторонники не отара овец, чтобы ППА направляла их куда захочет.

Примечательно, что в заявлении АРФД есть пункт об ориентировании сторонников.

«Исключая возможность поддержания властного кандидата, уполномочить Верховный орган следить за предвыборным процессом и в надлежащей форме ориентировать (выделено нами – ред.) сторонников и организационные структуры АРФД»,– указано в заявлении Верховного собрания АРФД.