В эксклюзивном интервью «Форбс» бывший премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили обратился к теме режима Михаила Саакашвили, раскрыл механизмы осуществленной в стране смены власти и рассказал о своих планах на будущее.

«Фасадная демократия» Саакашвили

Автор проекта «Грузинская мечта», миллиардер Иванишвили дал свои оценки царившей в стране до смены власти ситуации.

По его словам, возглавляемый так называемым прозападником Саакашвили режим, по сути, ничем не отличался от сталинско-бериевского режима. Прокуратура действовала по варианту печально известных троек, а генпрокурор исполнял роль Вышинского.

В Грузии сохранялись внешние атрибуты демократии, в низших и средних звеньях власти была ликвидирована коррупция, бизнесу были предоставлены внешние свободы, однако в реальности людей подвергали террору, тюремным пыткам и лишали собственности.

Бывший премьер подробно рассказал, как Саакашвили со своей узкой командой взял под контроль весь бизнес в стране, начиная от розничных торговцев на рынке и заканчивая крупными предпринимателями.

То, о чем рассказал Иванишвили, по большому счету не было новостью. На экспертном уровне уже давно говорилось о том, что коррупция в Грузии получила элитарный вид, что через руки полиции прошло более 300 тыс. граждан страны, что они подверглись в тюрьмах «прозападного» Саакашвили различным пыткам, что бизнес в стране централизовался в руках главы государства и в Грузии строится «Фасадная демократия».

Для большей части поверхностно воспринимавших происходящее армянских туристов и с телячьим восторгом мечтавших о перенятии в Армении грузинской модели мещан произведенный соседним государством внешний эффект был приятен (быстрое и качественное обслуживание на пограничных пунктах, приветливое отношение полицейских к приезжим и др.), однако для самих граждан Грузии действительность была совершенно иной. Каждый пятый в стране подвергся инквизиции и был унижен как человек.

Саакашвили централизовал экономику и деньги в своих руках, чтобы править вечно, однако ему не удалось сломать грузин до конца. В вопросе противостояния определяющей была роль Иванишвили.

«Экономика одного олигарха» Саргсяна

Мы неоднократно отмечали, что желание перенять саакашвилиевскую модель для Армении является, как минимум, следствием неосведомленности. «Фасадная демократия» - это та же «Экономика одного олигарха», которую строит Серж Саргсян, но в иной форме.

То, что делал в Грузии Саакашвили (централизация бизнеса, насилие в отношении сотен тысяч граждан, фальсификация выборов и др.), у нас предпринимал не менее «прозападный» Серж Саргсян. Разница лишь в том, что Саакашвили удалось обеспечить некоторые позитивные моменты и придать плоть и кровь «Фасадной демократии». Саргсяну этого не удалось, поскольку он и не ставил перед собой подобной задачи.

Строительством «Экономики одного олигарха» Саргсян не выполняет никакой миссии, и всего лишь решает задачу накопления шейховского состояния. Что касается бывшего президента Грузии, то сталинско-бериевский режим был им внедрен в рамках определенной миссии.

На первый взгляд может показаться парадоксальным, но осознающий в себе миссию подонок намного опаснее для страны, чем руководствующийся психологией топорного грабителя и азартного игрока. Речь, конечно же, о меньшем из зол, иначе они оба опасны для государства. Созданную Саргсяном систему в этом плане можно считать либеральной. И пусть не покажется странным, но этот грабительский режим Саргсяна, по сравнению с «прогрессивным» режимом Саакашвили, является благодатью.

Причина, естественно, не только в отличиях их человеческих качеств и образе мышления. Вопрос не в том, что Саргсян добрее Саакашвили (в конце концов, руководитель РПА стал президентом ценой 10 жертв). Отнюдь. Формальные отличия моделей правления идут из системных отличий Грузии и Армении.

Саакашвили получил от Шеварднадзе экономику с несостоявшимся бизнес-полем, на котором действовали лишь несколько крупных предпринимателей, слабые малый и средний бизнес, а также криминал. Это позволило бывшему президенту Грузии сформировать собственную экономическую систему, а те люди, у которых были деньги и которые могли вызвать политические проблемы, были убиты (Жвания, Патаркацишвили).

На начальном этапе Иванишвили поддерживал Саакашвили, однако, увидев, что последний внедряет тоталитарную систему, пошел против него. Саакашвили попросту не успел ликвидировать Иванишвили, и именно поэтому в Грузии произошла смена власти.

Ситуация же в Армении была совершенно иной. В 2008 году Серж Саргсян получил в наследство развивающееся и взявшее тенденцию на рост поле малого и среднего бизнеса, а также основанную на собственности нескольких десятков семей кланово-олигархическую систему, одним из архитекторов которой был он сам.

Кланово-олигархическая система имела два варианта трансформации: или она должна была раскрыться и стать конкурентной, или централизоваться и приобрести еще более извращенные формы. Серж Саргсян выбрал второй вариант, что и стало причиной всех бед Армении.

Не обладая общественной опорой, для реализации своих планов Саргсян попытался найти опору на внешнем поле, заодно выставив на аукцион Армению и Карабах.

По части же экономической политики был избран вариант раскулачивания, который в грузинской версии у нас был неприменим.

Задача по построению «Экономики одного олигарха» у нас была осложнена тем, что, в отличие от грузинской, наша крупная буржуазия, со всеми своими недостатками и ошибками, была состоявшейся, а также проявила и продолжает проявлять сопротивление.

Саакашвили объявил войну бизнесу и разгромил этот слой общества. Сотни тысяч людей были разорены и оказались в клещах режима. Саргсян делал то же самое, однако встретил сопротивление. Правда, малый и средний бизнес, по большому счету, пали в неравной борьбе с государством, однако знамя борьбы сейчас подхватил крупный бизнес, который постепенно начинает заниматься политикой, понимая, что в противном случае политика может заняться ими.

Политологический анализ Левона Тер-Петросяна показал, что крупная буржуазия обладает поддержкой площади. Политологический анализ в этом плане можно считать манифестом буржуазно-демократической революции, которая пока не принесла ощутимых результатов, но которая содержит в себе колоссальный потенциал и является единственным инструментом смены власти. Те, кто не принимают этого, не разбираются в политических процессах или ничем не отличаются от Арташеса Гегамяна.

Саргсян-Саакашвили: сравнительный анализ

Заметим, что Саргсян не сумел повторить результатов Саакашвили ни в положительном, ни в негативном плане.

В документативных отношениях власти и общества Саакашвили удалось ликвидировать коррупцию. Что касается Сержа Саргсяна и Тиграна Саркисяна, то при них коррупция приобрела системный и повсеместный характер.

Что касается повторения Саакашвили в негативном плане, то формальные отличия налицо и здесь – в сравнении Саргсян может показаться либеральным деятелем (некоторые причины были отмечены выше).

Итак, при помощи Вано Мерабишвили (бывший премьер-министр и глава МВД Грузии) и нескольких высокопоставленных чиновников Саакашвили удалось взять под свой контроль представителей всех бизнес-слоев (за исключением Иванишвили).

Как рассказывал Иванишвили, посредством полиции и прокуратуры людей заставляли отказываться от своего бизнеса. Оформлялось это как дарственная в пользу государства. Отъем же в Армении в основном осуществлялся в так называемом мягком варианте, посредством разработанной Тиграном Саркисяном экономической политики.

Архитекторы «Армянского мира» избрали более «light»–овый вариант. Посредством так называемой политики большого бюджета они входили в долю того или иного бизнеса, а затем «откатывали» бюджетные средства и выписывали государственные деньги посредством подставных тендеров. Совсем недавно премьер невольно признался, что в конкурсах на госзакупки побеждают близкие ему люди. Хотя, всё было и так ясно.

У нас встречаются и случаи организованного властями обычного «кидалова» и отъема имущества (например, оффшорные махинации с участием Тиграна Саркисяна), а также использования грубых методов передела собственности (этим делом в основном заняты члены семьи Сержа Саргсяна. В прессе есть многочисленные публикации о том, как Сашик входил в долю того или иного бизнеса). Однако, как правило, власти действуют на поле «легальной коррупции», то есть, в качестве источника заработка денег рассматривается растрата бюджетных средств под прикрытием необольшевистского лозунга «Боремся с олигархией».

В результате всего этого люди попросту покидают страну. Заверения же властей о том, что причинами подобного состояние экономики являются экономический кризис и алчность олигархов, являются попросту блефом. Источник кризиса в Ереване, а не за пределами страны. Что касается олигархов, то главными олигархами являются как раз Серж Саргсян и Тигран Саркисян.

Если в Грузии 300 тыс. людей провели через тюрьмы, чтобы лишить имущества и создать сверхцентрализованную экономическую систему, то у нас был избран более «гуманный» механизм –созданы все условия, чтобы столько же людей эмигрировали из страны («Ну не оставаться же им в стране, чтобы осуществить революцию!?»), пополнив печально известный «Армянский мир».

Турецкий след «прозападников»

Стоит особо отметить, что в результате экономической политики Саакашвили были практически уничтожены те отрасли бизнеса, которые традиционно считались визитными карточками Грузии – минеральные воды, вино, цитрусовые и чай. Рынком сбыта этих товаров была Россия, и поскольку грузино-российские отношения из-за официального Тбилиси были испорчены, пострадали и данные направления бизнеса.

Иванишвили сейчас пытается восстановить этот рынок – «Боржоми» и вина снова экспортируются в Россию. В Грузии все здравомыслящие силы и проявляющие общественную активность индивиды едины в том, что отношения с Россией нужно налаживать.

В результате политики избравшего иррациональный антироссийский курс Саакашвили пострадали не только указанные отрасли бизнеса – Грузия понесла территориальные потери, потерпев позорное поражение в пятидневной войне.

В результате внутренней и внешней политики Саакашвили Грузия оказалась под влиянием турецко-азербайджанского капитала. И это понятно, ведь если в этом регионе проводишь не сбалансированный или взаимодополняющий курс, а бросаешься в объятия так называемого прозападничества, то сразу же оказываешься в поле влияния Турции и ее сателлита Азербайджана, поскольку Турция является кавказским оператором Запада. Неслучайно, что Грузия сейчас превратилась в придаток турецко-азербайджанского капитала, и для исправления ситуации от команды Иванишвили потребуются огромные усилия.

Серж Саргсян по примеру Саакашвили проявил «инициативность» в направлении Запада, иными словами – Турции. Начался «футбольный» маразм. В результате появились злосчастные армяно-турецкие протоколы, а безопасность Армении и Карабаха оказалась под вопросом.

С сожалением приходится констатировать, что от разрушительных последствий «футбольной» дипломатии спасли нас Эрдоган и Алиев – благодаря своей глупасти и непомерности. Однако трудно жить с осознанием того, что гарантией твоей безопасности является глупость руководителей враждебных тебе государств.

В результате политики «прозападного» Саргсяна срок дислокации российских военных баз был продлен на 49 лет, а «Газпром» стал владельцем РА. Сейчас «Серж Саргсян &Co» ведут Армению в Гюлистан, что сродни концепции медленного умерщвления государственности.

Подытожим

«Фасадная демократия» Саакашвили и «Экономика одного олигарха» Саргсяна – различные по форме, но идентичные по содержанию модели.

«Прозападный» курс Саакашвили привел к территориальным потерям, уничтожению традиционных сфер бизнеса и туркизации Грузии. В рамках передела собственности насилию были подвергнуты более 300 тыс. граждан страны.

Вследствие «прозападного» курса Саргсяна закрылся вопрос международного признания Геноцида армян, Турция на легитимном уровне активизировалась в вопросе Карабаха (американский сопредседатель МГ ОБСЕ недавно заявил, что в какой-то момент Турция может сыграть определенную роль в урегулировании Карабахского конфликта), а отношения Армении ухудшились как с Западом, так и с Россией.

В подобном позорном состоянии Армения не была никогда. Баланс во внешних отношениях сохранялся как в годы войны, так и после нее. Саргсян же сейчас демонстрирует целые каскады самоунижения, непосредственно бьющие по независимости РА.

Что касается внутренней жизни, то ассоциировавшийся с ЕС руководитель РПА посредством инструмента реализации своих планов в лице Тиграна Саркисяна включил Армению в список стран с наихудшей в мире экономикой. Произошел «белый геноцид»: за последние 5 лет из страны эмигрировали более 300 тыс. граждан, что тоже является своеобразным насилием в отношении людей.

Саакашвили удалось сконцентрировать в своих руках экономику и финансовые потоки Грузии (за исключением состояния Иванишвили). Бизнес в Армении пока сопротивляется. ППА во главе с Гагиком Царукяном является центром этого сопротивления – институциональной структурой армянской буржуазии. Именно эта структура Саргсяна и беспокоит, так как он видит, что ППА вместе с АНК не позволяют ему завершить построение «Экономики одного олигарха». Если к этим силам присоединятся обеспокоенные будущим Армении политические и гражданские силы, а также активные индивиды, то найти выход из этого кошмара удастся.

Царукян владеет колоссальными финансовыми средствами, которые неподконтрольны Саргсяну. А это означает, что в определенный момент «Х» эти средства станут работать на буржуазно-демократическую революцию. И если учитывать то обстоятельство, что большая часть представителей крупного бизнеса (в том числе большинство входящих в РПА) тоже хочет изменений, то беспокойство президентского дворца по части ППА и АНК становится небезосновательным.

В Грузии удалось осуществить бескровную смену власти. Как будут развиваться события у нас, зависит от степени недальновидности Сержа Саргсяна и уровня общественно-политической консолидации.

Одно очевидно: единственным предусловием выхода Армении из сложившейся ситуации является смена власти. Серж Саргсян должен быть отстранен, а Тигран Саркисян – понести уголовное наказание. Иного варианта нет. 2014-й год в этом плане станет переломным, причем по варианту «или, или». Или они нас, или мы их!

Победа Саргсяна станет поражением Армении. Так что, мы обречены на победу. Позади Ереван и Степанакерт.

Андраник Теванян

P.S. В курсах Саакашвили и Саргсяна красной нитью проходит сценарий внедрения в Грузии и Армении антироссийского кода. Запад пытается использовать эти два государства в качестве разменной монеты в борьбе с Россией. За спиной у обществ двух стран были достигнуты кошмарные по своему содержанию сделки между властями и еврочиновниками. Именно поэтому Запад закрывал в Грузии и Армении глаза на антидемократические процессы, вопиющие нарушения прав человека и авторитарные режимы. Более того, руководствуясь двойными стандартами, Запад «крышевал» фальсификации выборов и делал всё для воспроизводства власти возглавляемых Саакашвили и Саргсяном режимов. Результаты увидели все.

Ценой «прозападности» Саакашвили стала де-юре и де-факто потеря Абхазии и Южной Осетии. «Прозападность» Саргсяна превратила Армению в российскую губернию, что в конечном итоге может привести к утрате независимости страны.

Однако винить во всем этом Запад или Россию не стоит. У них свои интересы, и они руководствуются ими. Другой вопрос, что собственные власти так же должны руководствоваться интересами своей страны, а не решать личные вопросы.

Есть мнение, что действия Саакашвили и Саргсяна умещаются в руководимую из одного центра «турецкую линию». Так это или нет, покажет «вскрытие». По крайней мере, по части Армении можем констатировать, что подконтрольные президентскому дворцу СМИ (в частности, сайты «Lragir.am» и «1in.am») действуют в сфере турецких интересов, при этом в открытую. Просто помните: ничто не будет забыто, никто не будет забыт.

В Грузии судят бывшего премьера и некоторых других высокопоставленных чиновников. Не думаю, что после смены власти Тиграну Саркисяну удастся избежать участи Мерабишвили.

Думаю, Сержу Саргсяну должно хватить здравомыслия для того, чтобы не усугублять положение и не удостаиваться участи Чаушеску, и он уйдет подобно Саакашвили, хотя бы в этом вопросе не отстав от своего идеологического и единоучастного коллеги. Это будет в интересах как Саргсяна, так и Армении в целом.