Имевшее место в ходе вчерашнего съезда ППА после отказа от проведения митинга 20 февраля было ожидаемым.

Уходя, Гагик Царукян сделал две вещи. Он по-человечески попросил общество отнестись к его решению с пониманием, а также дал оценку политической системе РА.

«Хочу быть более искренним. Всеми возможными политическими путями я пытался находить решения, бороться за разрешение волнующих наш народ проблем. Но я всегда был против «майданов», и в этом я также искренен. Я не смог бы себе простить, если ли бы пролилась кровь хоть одного невинного человека. Это та грань, которая превыше моих сил. Принимайте меня таким, какой я есть», - отметил, в частности, Царукян.

Фактически, получается, что ценой занятия политикой и борьбы за изменения в стране является пролитие крови ее граждан. Конечно, мы все это уже видели и прекрасно об этом знаем, однако примечательно было услышать об этом из уст теперь уже бывшего руководителя второй политической силы НС.

Из слов Царукяна выходит, что власти руководствуются лозунгом «Власть или смерть», и он не в состоянии противопоставить этому человеческие жертвы. К этим оценкам и решению Царукяна можно относиться по-разному, но одно очевидно – он сказал то, о чем думал, и в этом нет никакой фальши.

Примечательно также то, что по поводу этих оценок из правящей силы не звучит каких-либо предметных комментариев.

Многих интересует, почему Царукян все-таки отступил, какое давление на него было оказано и как стало возможным ослабление этой мощной силы. У нас еще будет повод обратиться к этим вопросам. Сейчас же отметим лишь, что нападение на ППА стало возможным вследствие изменения баланса на политическом поле, а также человеческого фактора (возможно, некоторые этого не заметили, но расклад сил де-факто изменился еще с осени прошлого года, и именно поэтому ППА приняла решение пойти на открытое противостояние лишь после усиления Общенародного движения – время работало на ППА, и из-за этого власти перешли в наступление).

В любом случае в ходе политических процессов Царукян вел себя чисто и искренне. Его можно винить во многом, но никак не в продажности, высокочтимом попрошайничестве, мелких сделках под завесой громогласных заявлений по части государственных интересов и тому подобном. Он был открыт в отношениях как со своей политической командой, так и с политическими партнерами. Можно было не соглашаться с ним в плане конкретного политического или тактического выбора, но всегда можно было быть уверенным, что он искренен.

В результате совместной деятельности Царукяна и его политической команды он стал деятелем с самым высоким в стране рейтингом, и лишь психологические и технические факторы оставили его вне игры.

Факт в том, что противоположный лагерь со своими колоссальными ресурсами, армией политических клиентов и агитпропом так и не смог победить совместную машину Царукяна и его команды, и изменить ситуацию удалось лишь иным путем. Другими словами, в политическом, информационном и интеллектуальном противостоянии политическая команда Царукяна победила «обученных и образованных» представителей властного лагеря. Возможно, это и воспринимается как моральная победа, но стоит констатировать также то, что трансформация от придатка власти к флагману борьбы за изменения была результатом огромных усилий политической команды Царукяна, и предприняты они были не зря. Полученные же удары нужно переносить с достоинством, делая из них правильные выводы.

Царукян ушел из политики. И теперь все те, кто долгие годы зарабатывали деньги или выражали политически невменяемые мнения, утверждая, что поведение ППА является игрой, должны найти в себе силы и признаться, что глубоко заблуждались или работали против ППА намеренно, в рамках спущенного заказа. Или просто замолкнуть, а не изливаться телячьим ликованием в социальных сетях, острословя на тему Царукяна и ППА.

Сейчас ППА заметно ослабла. Выиграло от этого общество или нет? Какая ППА представляла угрозу политическим монополиям в Армении – позиционировавшая альтернативной и невластной силой или провозгласившая себя оппозиционной (подчеркиваем это в особенности для словоедов и любителей «ярых» формулировок)? Разрешились ли с ослаблением ППА имевшиеся в стране проблемы, или они лишь углубились (власть извращает, а абсолютная власть делает это в абсолютном проявлении – это, можно сказать, политологическая аксиома)? Было бы неплохо, если бы острословы ответили на эти вопросы.

Как правильно заметил Вардан Осканян в своем заявлении: «Те, кто злорадствуют над сложившейся вокруг партии ситуацией, в первую очередь должны серьезно обеспокоиться возникшей в стране политической обстановкой. Проблемой здесь является не ППА, а предпринятые в отношении партии и ее лидера шаги.

Произвольное, избирательное и антиконституционное применение всех властных рычагов было серьезным ударом по международному авторитету страны.

Во-вторых, что намного важнее, эти действия убили надежду народа на осуществление неотложных коренных изменений в стране, со всеми вытекающими из этого последствиями».

Озвученные Осканяном формулировки должны заставить нас всех задуматься и обеспокоиться. Предпринятое в отношении Царукяна показало, что нам всё еще не удалось выйти из так называемого «переходного периода», а проблема защиты института частной собственности продолжает носить острый характер.

На наш взгляд, власти одержали пиррову победу. ППА была своеобразным буфером между обществом и властью. Царукян хотел изменений, но без потрясений. Сейчас обществу адресован «мессидж», что изменения возможны лишь путем потрясений. Это, в свою очередь, не может привести ни к чему хорошему. Вряд ли мы выйдем из потрясений выигравшими.

То же, что изменения нужны, признают и власти. Однако жизнь показывает, что они не в состоянии идти на них, тем более что под изменениями они понимают совершенно другое, а о реформах говорят чисто формально. Что же будет после всего этого, догадаться нетрудно.

7or.am