1 мая в Армении законодательно является праздничным и нерабочим днем.

В мире 1 мая считается Днем трудящихся. У нас тоже, но у подавляющего большинства граждан РА нет праздничного настроения.

Причина более чем очевидна: у нас много безработных, а те, кто являются наемными работниками, в своем большинстве фактически лишены прав, и зачастую находятся в униженном состоянии. Среди же работодателей преобладает чувство неопределенности, а это враг номер один для инвестиций.

Кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца, а у того, кто желает его возрождения, нет головы

В советские годы агитпроп убеждал нас в том, что здесь права трудящихся защищаются, а в капиталистических странах обращаются с рабочими и крестьянами как с рабами. Конечно же, это было ложью, к тому же очень большой.

«Железный занавес» пал, и все увидели, что рабочий в капиталистических странах живет лучше, его права защищены, а советский пролетариат в конце 20 века пребывает в практически рабском состоянии и должен десятилетиями стоять в очередях, чтобы в лучшем случае купить «Жигули», а в худшем – «Запопрожец».

Однако у нас есть ностальгия по Советскому Союзу, так как в то время всем обеспечивались минимальные условия, чего не скажешь о независимой Армении. Поэтому часть людей старше 50 лет и сожалеет о распаде «справных» Советов и поносит независимую Армению.

Заметим, что имеющиеся в Армении проблемы, с которыми сталкиваются наемные работники (и не только они), в основном носят объективный характер и не имеют локального происхождения. Предостаточно также проблем субъективного характера (в частности, плохое управление), однако мы должны обратить внимание в особенности на объективные, чтобы попытаться понять, как можно их решить. А для этого нужно понять закономерности и логику развития.

Человек человеку волк, но может быть и человеком

Опыт развитых капиталистических, а также преодолевших этап переходной демократии стран показывает, что полноценная защищенность интересов и реализация прав трудящихся (нормальная зарплата, право на отдых, социальные гарантии и др.) возможны лишь тогда, когда защищен институт частной собственности и нет опасности незаконного и в основном обусловленного политической конъюнктурой передела собственности.

Пока капиталисты не чувствуют себя обеспеченными и в безопасности, трудящиеся не могут ожидать полноценной защищенности своих прав. Это – политологическая аксиома. Остальные мнения – популистски и антинаучны.

В институциональном плане интересы капиталистов представляют правые политические силы и различные союзы предпринимателей (союз промышленников, банкиров, экспортеров и др.) – лоббистские группы.

В классическом понимании институциональными защитниками интересов и прав трудящихся считаются левые политические силы и профсоюзы.

Буржуазия и рабочие находят «модус вивенди» лишь тогда, когда левым силам удается сменить во властной системе правых, а последние не имеют обеспокоенности, что левые могут экспроприировать их собственность. После этого начинает работать механизм политического маятника – левые и правые периодическими меняются местами на оппозиционном и властном поле, после чего настолько сближаются в своих подходах, что рядовым гражданам бывает уже трудно отличить их друг от друга.

Но нам это пока не «грозит».

Оценка текущей ситуации

В формальном плане в Армении есть левые политические силы (коммунисты, АРФД и др.), но в действительности они не имеют социальной базы.

Левые силы у нас либо пребывают в статусе маргиналов, либо приобщены к обслуживанию властного капитала.

В Армении есть также профессиональные союзы, которые, однако, не являются реальным фактором, так как объективно намного слабее обслуживающих интересы капитала структур.

Утверждать, что у нас есть правые силы в их классическом понимании, было бы неправильно, но те силы, которые являются доминантными, обслуживают интересы капитала (конкретнее – крупного капитала), и это естественно. Вопрос в том, как осуществляется защита крупного капитала и насколько процесс защиты этого капитала способствует развитию страны, формированию открытой системы и становлению гражданского общества.

Принято утверждать, что олигархи прибрали всё к рукам, и именно они являются препятствием на пути развития Армении. Эта формулировка верна и ошибочна одновременно. Верна по той части, что олигархи стали препятствием на пути развития страны, но ошибочна в том плане, что под понятием олигархии рассматриваются иные субъекты.

Олигархия – исключительно политическое явление. Дословно она означает власть немногих, группы лиц. То есть, такую модель государственного правления, при которой узкая группа лиц сосредотачивает в своих руках политические и экономические ресурсы, ставя их на службу упрочению личной власти, накоплению капитала и дальнейшему воспроизводству у власти. Аристотель считал эту форму правления наихудшей, наряду с охлократией (властью толпы). Именно он и ввел в политологический лексикон понятие «олигархия», посредством которого описал власть.

Итак, резиденцией армянской олигархии является Баграмяна 26. Всё остальное – демагогия и пропагандистская манипуляция.

Так называемые олигархи с прозвищами у нас не имеют той мощи и того влияния, как это пытается преподноситься «независимой» прессой. Под этой пропагандой заложена четкая политика, о которой неоднократно говорилось, но к которой не посчитаем лишним обратиться снова.

Призрак необольшевизма

С 2008 года или, что вернее, чуть раньше (после парламентских выборов 2007 года) в Армении проводится политика по сверхмонополизации экономического и политического поля, которая была названа нами «Экономикой одного олигарха».

Целью этой политики является широкомасштабный передел собственности под завесой «антиолигархической» борьбы.

Сущность армянского необольшевизма в практиковании вульгарного марксизма, то есть институт частной собственности здесь не исключается, но лишь с тем условием, что основные ресурсы прямо (путем вхождения в долю либо ее отъёма) или косвенно (посредством налогового террора и политики «большого бюджета») будут во владении верхушки власти – главного олигарха и его окружения (членов семьи и друзей детства).

В рамках этой политики мишенью власти являются все – от малого до крупного бизнеса, так как необольшевизм в этом плане ничем не отличается от политики своих «духовных» отцов – большевиков, для которых не было своих. Сегодняшние «троцкисты» – это те, у кого есть деньги. Все поголовно.

В этих условиях малый, средний и крупный бизнес, как и наемные работники, являются естественными союзникам, так как власти угрожают всем, следовательно, сопротивление должно быть совместным.

Одного лишают собственности, на других оказывают налоговый прессинг, третьих заставляют выплачивать обязательные накопительные взносы, у четвертого отнимают деньги или собственность посредством оставления под банковскими кредитами и т.д., и т.п. Защищенного слоя нет. Не помогает даже значок РПА, так как «Экономика одного олигарха» не предполагает иных крупных собственников вне «семьи».

Сейчас власти пытаются посредством своего агитпропа настроить друг против друга различные слои бизнеса и общество в целом. Создан механизм демонизации так называемых олигархов. Выдвинута псевдоповестка «Бей олигархов, спасай Армению!», которая весьма схожа с лозунгом большевиков «Экспроприация экспроприаторов», обещавшим отдать заводы буржуев рабочим, а земли кулаков – крестьянам. Как известно, в действительности была создана основанная на репрессивном аппарате сверхцентрализованная система без института частной собственности.

Реальной целью армянского необольшевизма является отбор земель у крестьян посредством подведения под банковские проценты и экспроприация собственности буржуазии с ее дальнейшей передачей во владение «Одного человека».

Под «общественной собственностью» они понимают свою личную собственность, так как руководствуются принципом «Государство – это я».

«Антиолигархическая» пропаганда проводится с целью придания данной политике «гражданского» и «прозападного» облика, в то время как реальной целью олигарха номер один нашей страны и закрепленной за ним младоолигархии является создание в Армении султаната наподобие азербайджанского.

Кстати, последствия необольшевистской политики заметны даже невооруженным глазом. За последние семь лет Армению покинули более 300 тыс. её граждан, в экономике был зафиксирован позорный спад, бедность выросла, инвестиции сократились, капитал убегает, а люди отдаляются от государства, превращаясь во внутренних эмигрантов, дожидаясь своего шанса стать реальными эмигрантами.

Когда Армения завершит переходный этап, и какой результат он может обеспечить?

Называемый переходным этап касается взаимоотношений буржуазии и рабочей силы. Если устанавливаются взаимоприемлемые правила игры, тогда уже можно говорить о завершении переходного этапа.

Из сложившейся в Армении политической и экономической ситуации есть два выхода (внутриполитический статус-кво не может сохраняться долго).

1. Либо Армения переходит от олигархических к конкурентным политико-экономическим отношениям, в условиях которых защищаются интересы как буржуазии, так и трудящихся, а на политическом поле проходят легитимные выборы и смена политических элит без потрясений,

2. либо Армения переходит от олигархической системы к диктаторскому режиму одного человека, в условиях которого существование нашего государства станет невозможным, поскольку мы не обладаем ресурсами по поддержанию доморощенного султаната.

Судя по всему, власти РА пытаются реализовать второй вариант (февральские события как раз на это и были направлены). С этой целью и опустошается политическое поле, централизуется экономика и инициируются конституционные изменения, направленные на продление политической жизни одного человека и обеспечение его пожизненной власти (вопрос смены модели правления поднимается лишь для сокрытия реальной цели).

Шанс Армении

Наша страна находится в таком регионе и окружена такими соседями, что у нас нет иного выбора, кроме как обладать современной политико-экономической системой.

Следовательно, нужно совершить переход от олигархической к конкурентной системе.

Учитывая историко-политические закономерности и реалии Армении, процессы должны состоять из следующих трех этапов:

1-й этап. Изменение экономической политики государства, которое предполагает:

а) политику импортозамещающей и экспортоориентированной экономики,

б) политику «слабого» в сравнении с остальными основными валютами драма (с параллельным внедрением механизмов социальных компенсаций),

в) содействие формированию или развитию крупных финансово-промышленных групп,

г) увеличение частных и государственных инвестиций в реальном секторе экономики,

д) государственные инвестиции в экономические инфраструктуры,

е) поощрение малого и среднего бизнеса посредством внедрения системы прогрессивного налогообложения, упрощенного налога и фиксированных платежей (в зависимости от разновидности бизнеса, его объемов и социального значения).

2-й этап:

а) экономическая демократия,

б) предоставление реальных гарантий защиты института собственности,

в) разделение власти и бизнеса,

г) укоренение культуры акционерного управления.

3-й этап:

а) формирование после становления конкурентной национальной буржуазии системы целостной защиты прав трудящихся, которая приведет к созданию мощных профсоюзов,

б) наличие действенных механизмов защиты прав наемных работников,

в) цивилизованные и легитимные взаимоотношения между властью, работодателями и профсоюзами (при посредничестве правых и левых политических сил).

Последовательное осуществление указанных трех групп действий, уверен, выведет нас из переходного периода; параллельно будут развиваться демократические институты, независимые суды, и тогда уже можно будет говорить о качественно новых политико-экономических отношениях (более подробно об этом см. здесь).

Само собой разумеется, что решения находятся в политической плоскости, и лишь посредством политических изменений можно добиться положительных результатов. Эти власти доказали, что они не соответствуют тем критериям, которые нужны нашей стране.

События последнего периода в очередной показали, что власти РА, начиная от первого лица и заканчивая главными чиновниками, своими знаниями, кругозором и мировоззрением, мягко говоря, не соответствуют роли Армении, и что формирование качественно новой власти является главным пунктом политической повестки.

Немного перефразировав известную формулировку, заметим, что верхи хотят воспроизвестись, а низы неоднократно доказали, что в случае реалистичной программы и рациональных предложений могут объединиться и содействовать изменениям. Другой вопрос, что политические субъекты пока не могут удовлетворить требование широких слоев общества, однако это не означает, что они не смогут. В случае рациональной политической команды и реалистичной программы всё станет вопросом техники.

Одно бесспорно: те проблемы, перед которыми стоит наше государство, требуют грамотных и умелых управленцев с современным мышлением, коими приватизировавшие президентский дворец, правительство и парламент лица не являются. И Познер здесь не виноват. Он всего лишь задействовал «рентген-аппарат».

Андраник Теванян