Защитник прав человека РА Карен Андреасян сделал с трибуны НС довольно серьезное заявление. Он сказал, что беззащитен, ожидая, по всей видимости, общественной поддержки. Однако иммунная система общества настолько подорвана, что на защиту кого-либо, в том числе омбудсмена, не осталось ни возможности, ни желания.

Когда избранный парламентским большинством Андреасян заявляет о своем пребывании в одиночестве, это означает, что данное большинство является всего лишь компостирующим решения и выполняющим спущенные сверху распоряжения инструментом, иначе мы стали бы свидетелями нескольких десятков выступлений в защиту Карена.

Конечно же, Андреасян не раскрыл ничего нового. Всем известно, что парламентское большинство, которое впоследствии хотят сделать «прочным большинством», никаких вопросов не решает. Новым в заявлении защитника прав человека было то, что он подвергается нападкам со стороны тех кругов, представителем которых он считался.

Почему так получилось, уже не существенно. Важно то, что на примере Карена Андреасяна проявляется, какие нравы царят в узкой команде власти. Когда звучит команда «фас», начинают набрасываться и глазом не моргнув. Действует закон стаи.

Выясняется, что все чиновники в нашей стране на своих местах, и лишь Андреасян хромает в выполнении своих обязанностей.

То, что от защитника прав человека ожидалось намного большее, бесспорно, но и не так, что все, от занимающего президентский пост до губернаторов и министров, работают хорошо, а Андреасян – плохо. Наоборот, в условиях этой единоличной власти офис омбудсмена нашел некоторые лазейки и пытается отстаивать общественные интересы. Насколько успешно, пусть судит само общество. Однако однозначно, что формулировки вроде «из всех чиновников негативно отличился лишь Андреасян» – из области демагогии. Нет ничего подобного!

Если заявляется, что своей деятельностью Карен Андреасян дискредитировал институт защитника прав человека, то возникает вопрос: а судьи кто? Почему это параллельно не заявляется, что в результате деятельности Сержа Саргсяна, Тиграна Саркисяна, Галуста Саакяна, Овика Абрамяна, Сурика Хачатряна и остальных в среде граждан РА была дискредитирована идея государства в целом? Один Андреасян портит идиллию?

Вопрос не в том, что Андреасян не достоин критики. Конечно же, достоин. Но, повторюсь, а судьи-то кто?

Корюн Манукян

P.S. Карен Андреасян сделал невольное разоблачение. Выяснилось, что в вопросе омбудсмена (его ли одного?) сформировалась теплая атмосфера сотрудничества между считающимся оппозиционером Гагиком Джангиряном и известными кругами РПА (не считая оппозиционной газеты). С почином? Это сотрудничество по части конкретно Андреасяна, или оно существовало давно, и только сейчас проявилось?

P.S.-2. В проекте новой Конституции есть положение, согласно которому различные чиновники (в том числе защитник прав человека) должны будут проявлять политическую сдержанность. Что же означает «политическая сдержанность» и кто будет определять ее меру, неизвестно.

Возникает вопрос: когда Андреасян заявил, что он наступил некоторым на ноги, и они сейчас спускают против него аморальный заказ, было ли это политически сдержанным поведением?

А что еще остается человеку, если на него набрасываются, кроме как защищаться или контратаковать?

Новая Конституция предусматривает, что все должны быть политически сдержанны, то есть умещаться в рамках модели «Экономики одного олигарха» и служить делу защиты прав человека. Имеется в виду конкретный человек, имя которого всем известно.